Square Enix a récemment procédé à une mise à jour de la jaquette de Kingdom Hearts Collection [1-3] pour la Nintendo Switch 2, après que des joueurs aient émis des doutes sur l’origine de l’image originale. Les accusations portaient sur une possible utilisation de l’intelligence artificielle pour générer certains éléments de l’artwork, notamment les bâtiments et les nuages en arrière-plan. La nouvelle version, désormais dépourvue de ces éléments, est progressivement diffusée auprès des détaillants pour mise à jour de leurs fiches produits.[amazonjs asin= »B0H4RR29RW » locale= »FR » title= »KINGDOM HEARTS Collection I～III (SWITCH 2) »]
Les joueurs avaient rapidement relevé des incohérences dans les proportions et les détails de l’artwork initial, ce qui avait soulevé des questions sur son authenticité. Une explication partielle a été proposée par l’utilisateur Bluesky Kahene, suggérant que l’artiste original, Tetsuya Nomura – créateur de la série Kingdom Hearts –, aurait réalisé le dessin des personnages, avant qu’une IA ne soit éventuellement utilisée pour ajuster leurs positions. Malgré cette clarification, l’éditeur a choisi de remplacer l’image par une version retravaillée, supprimant les éléments jugés problématiques.
La nouvelle jaquette, désormais visible sur certains sites de vente, présente une composition plus épurée, centrée sur les personnages emblématiques de la série. Bien que cette modification ne soit pas encore généralisée à tous les revendeurs, elle marque une réponse de Square Enix aux critiques concernant la qualité et l’authenticité de l’artwork initial.
Nouvelle jaquette
Ancienne jaquette
Je prefere la nouvelle.
Elle fait plus gaie.
il s’agit en fait de l’artwork original. l’IA n’a pas été utilisée pour créer entièrement l’artwork mais pour ajouter une main sur un artwork qui n’en avait pas. ( ça reste du caca d’avoir fait ça clairement mais du coup cette jaquette semble ne plus contenir d’IA )
Ils ont planqué la main du Donald qui pose problème derrière un autre personnage. C’est hallucinant ce niveau de bassesse.
Donald a toujours un doigt en rab sur une de ses mains par rapport à l’autre.
après on s’en fou un peu non ? c’est pas le commercial qui a généré l’image mais ceux qui travail sur les artwork.
arrêtons un peu de critiquer l’IA c’est comme critiquer un paysan qui utilise un tracteur lorsque les machines sont arrivés je trouve ça pitoyable, on dirait que les gens ont un QI si faible c’est hallucinant de ne pas évoluer avec son temps vouloir s’accrocher à un passé qui n’existe plus et vouloir renier le futur inévitable.
évoluez les gens sa craint de voir ce genre de sujet dont on s’en cogne royalement. Vous devez sacrément vous ennuyez pour dire « ouin ouin y’a eu de l’IA » qu’est ce qu’on s’en fou.
Bonjour,
Déjà, je ne suis pas sûr qu’être insultant envers les autres soit la solution et permettent la moindre discussion constructive. On peut être en désaccord sans insulter les personnes qui ne partagent pas votre avis.
Pour ma part, je suis contre l’IA, non pas parce que je suis contre le progrès, mais avant tout pour son impact écologique. On a lancé une technologie avant même qu’elle soit aboutie, c’est-à-dire, avant qu’elle soit viable à l’utilisation sans mettre en danger la planète, pour des raisons bien plus financières que des considérations technologique. Aujourd’hui, alors que le dérèglement climatique va bien plus vite que prévu, on sort une technologie encore plus consommatrice en ressources alors que l’impact est déjà documenté par de nombreuses études scientifiques. (cf : https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/12/26/comment-l-ia-devore-la-planete_6659449_3234.html si vous voulez un article qui le résume)
Certes, dans certaines branches, l’IA est utile, comme dans la médecine ou le droit (même si cet impact est limité, des études ont démontré que l’IA inventait souvent des jurisprudences), mais selon moi l’IA n’aurait pas dû être un objet grand public tant que la viabilité écologique n’était pas remplie. Après, je sais que certains ne considèrent pas que la planète ne soit pas un enjeu majeur, certains considèrent qu’on trouvera des solutions plus tard, mais ce n’est pas mon opinion.
Être contre l’IA ne veut pas dire le rejeter totalement (mon QI va très bien), ni rejeter l’évolution. On peut s’interroger de la façon dont on choisit et construit notre futur en tant qu’espèce sans être contre l’évolution (et sans se faire insulter parce qu’on a des opinions divergentes). Et je ne parle même pas des autres impacts de l’IA qu’on pourrait détailler si vous voulez (sur nos capacités cognitives, l' »harmonisation » de la culture ou la perte d’emplois, dernier point, qui, si on accepte le monde capitaliste tel qu’il est, n’est pas dérangeant).
Est-ce qu’au lieu d’un monde où l’argent est roi, on n’aurait pas pu construire un progrès basé sur le respect de notre planète et des espèces qui nous entourent ? Est-ce que l’IA (surtout générative) n’aurait pas pu trouver un modèle moins énergivore avant d’être accessible à tous et toutes (sachant que la plupart l’utilise en remplacement de Google pour des activités basiques) ?
Belle journée à vous !
L’une ou l’autre, IA ou pas, c’est bien laid tout de même. C’est Square Enix quoi merde!