Douze ans. C’est le temps qu’il a fallu pour que Kalos, cette région chérie des fans de Pokémon X et Y, nous ouvre à nouveau ses portes. Annoncé dans un élan de nostalgie et de promesses, Pokémon Legends: Z-A débarque sur Nintendo Switch 2 avec l’ambition de réinventer une seconde fois la formule initiée par le génial Legends: Arceus. Après des dizaines d’heures passées à arpenter les rues de Lumiose City, une question persiste : Game Freak a-t-il réussi son pari ? La réponse est nuancée, mais résolument tournée vers l’avenir.
Le renouveau tant attendu de la licence ?
Développé par Game Freak et édité par The Pokémon Company, Pokémon Legends: Z-A est la seconde pierre de cette sous-série « Legends » qui se donne pour mission d’explorer le passé (ou des angles narratifs inédits) des régions existantes, tout en bousculant les codes gameplay établis. Si Arceus se concentrait sur l’exploration et le frisson de la capture dans un Sinnoh ancestral, Z-A opère un virage à 180 degrés en se focalisant presque entièrement sur l’urbain et le combat.
On incarne un(e) jeune touriste de Lumiose City, une métropole en plein renouveau, qui rejoint la petite équipe de « Team MZ ». Leur mission ? Apaiser la menace des Méga-Évolutions Incontrôlées (dites Ferox), un phénomène mystérieux qui frappe les Pokémon sauvages de la ville. En parallèle, nos soirées sont consacrées au « Royale Z-A », un tournoi de combat de rue où les dresseurs s’affrontent pour gravir les échelons (du rang Z au rang A) et voir leur vœu le plus cher exaucé.
La narration est un point fort pour les fans de la sixième génération. Z-A agit comme une sorte de suite spirituelle à X et Y, explorant les conséquences des événements passés et approfondissant le lore autour de Zygarde, le gardien de l’équilibre. L’histoire aborde des thèmes sérieux comme l’héritage, la rédemption et la cohabitation entre l’humain et le Pokémon en milieu urbain. La distribution de personnages secondaires, notamment les membres attachants et querelleurs de la Team MZ, est l’une des plus réussies de la série.
Malgré un climax explosif que nous ne spoilerons pas, on regrette toutefois un certain manque d’émotion dans la narration, notamment à cause de l’absence totale de doublage vocal, qui rend certains monologues un peu froids.
Une révolution au combat
C’est ici que Pokémon Legends: Z-A frappe le plus fort et justifie pleinement son existence. Exit le tour par tour traditionnel, place à l’action en temps réel ! Lors d’un combat, on contrôle notre dresseur qui se déplace librement sur le terrain de bataille, tandis que notre Pokémon nous suit et exécute nos ordres. Chaque capacité est associée à un temps de recharge, à la manière d’un Xenoblade. La limite des PP a disparu.
Ce changement est absolument radical et sublime l’expérience de combat. On ne pense plus seulement aux faiblesses de types, mais aussi à la distance des attaques, à la vitesse de notre Pokémon, à la géographie de l’espace de combat et au timing. Lancer un « Laser Glace » à distance pour garder l’avantage, ou risquer une « Morsure » plus puissante mais qui nous expose ? Utiliser « Tomberoche » pour bloquer un passage ou « Toxik » pour empoisonner une zone ? La stratégie est désormais tactile et instinctive.
Ce système trouve son apogée dans deux types de confrontations :
- Les Méga-Évolutions Ferox : Véritables boss à la manière de raids MMO, ils exigent d’esquiver des motifs d’attaque, de repérer des ouvertures et d’utiliser notre propre Méga-Évolution pour infliger des dégâts massifs. C’est engageant, spectaculaire et bien plus satisfaisant que les combats contre les Nobles Pokémon d’Arceus.
- Le Royale Z-A : La nuit, des zones de Lumiose City se transforment en arènes sauvages. On y affronte d’autres dresseurs en visant les attaques surprises pour prendre l’avantage. Les « Cartes Bonus », qui offrent des récompenses pour des conditions spécifiques (mettre K.O. avec des capacités « Plus », endormir un adversaire, etc.), ajoutent une couche de défi supplémentaire très appréciable.
La capture, bien que reprenant le système fluide et rapide d’Arceus, passe clairement au second plan. On capture toujours en lançant des Poké Balls en pleine action, mais l’accent est mis sur le combat.
La maniabilité est excellente. Se déplacer dans Lumiose City est un plaisir, grâce à une verticalité bien exploitée. On grimpe aux échelles et aux échafaudages, on saute de toits en toits pour trouver des objets secrets ou des Pokémon rares. Certaines missions secondaires jouent intelligemment avec cette dimension, comme poursuivre un Emolga sur les toits ou battre le record d’escalade d’un Grenousse.
Cependant, le cadre unique de Lumiose City est à la fois une force et une faiblesse. La ville est dense, vivante, pleine de recoins à découvrir et de petites histoires touchantes qui renforcent l’immersion. Mais au bout d’une dizaine d’heures, on a fait le tour. Le sentiment de découverte et de magie qui caractérisait Arceus et ses vastes étendues s’émousse. Les « Zones Sauvages », de petits parcs ou rues cloîtrées où les Pokémon apparaissent, sont une solution pragmatique mais décevante. Elles manquent d’âme et de variété, surtout quand on croise des Pokémon « sauvages » bien plus organiquement intégrés dans le décor urbain, comme un Mucuscule s’abritant sous un pont.
Une réalisation technique à la hauteur, enfin
La bande-son est tout simplement excellente. Les thèmes de combat, notamment ceux du Royale Z-A et des boss, sont épiques et restent en tête. C’est l’une des meilleures OST de la série.
Côté technique, c’est le grand écart. Sur Nintendo Switch 2, le jeu tourne de manière exemplaire, avec un framerate stable à 60fps et des temps de chargement quasi-inexistants. C’est un soulagement après les performances catastrophiques de Scarlet et Violet.
Si la direction artistique et les designs des personnages sont réussis, le moteur visuel manque cruellement de finesse. Les textures sont souvent plates, les ombres un poil baveuses, et les fenêtres des bâtiments ne sont que des images 2D collées sur les murs. Le jeu n’est pas moche, mais il manque de vibrance, surtout en comparaison avec New Pokémon Snap. On reste avec l’impression que la licence pourrait, et devrait, visuellement faire mieux.
Comptez entre 25 et 30 heures pour venir à bout de l’histoire principale et réaliser une bonne partie des missions secondaires de Pokémon Legends: Z-A. Le Pokédex, bien que moins varié que dans un jeu traditionnel, et la quête des Méga-Gemmes offrent un bon contenu post-game. Les fans de compétition trouveront également leur bonheur à perfectionner leurs équipes pour le Royale Z-A. La durée de vie est honorable, mais elle repose entièrement sur votre appétence pour le nouveau système de combat.
Conclusion
Pokémon Legends: Z-A est un jeu paradoxal et audacieux. D’un côté, il offre le système de combat le plus rafraîchissant, tactique et excitant de toute l’histoire de la franchise. La transition vers l'action en temps réel est une réussite éclatante qui mérite d'être pérennisée. Le retour de Kalos et des Méga-Évolutions, porté par une narration solide, comblera les fans qui attendaient un « Pokémon Z » depuis des années. De l’autre, en se cantonnant à une seule ville, même dense, il perd une partie de cette magie, de ce sense of wonder qui faisait le sel de Legends: Arceus et des jeux principaux. Les Zones Sauvages sont décevantes et les aspects techniques, bien que stables, manquent d'ambition.
LES PLUS
- Le système de combat en temps réel, profond et tactique
- La réinvention brillante de Lumiose City, dense et verticale
- La stabilité technique et les performances impeccables sur Switch 2
- Le retour réussi des Méga-Évolutions et des nouveaux designs
- La bande-son exceptionnelle
- Les personnages attachants et le lore enrichi de Kalos
- Le Royale Z-A, moteur de jeu addictif
LES MOINS
- L'environnement unique peut sembler limité sur la durée
- Les Zones Sauvages manquent d'âme et de variété
- Certains aspects graphiques manquent de finition
- L'absence totale de doublage vocal
Où est la note ? La conclusion ?
my bad ça arrive
Merci !
8,4????? 10 pour la bande-son??!!! À quel point les tests peuvent être loin de l’opinion des joueurs (vous êtes des joueurs aussi?). Quand des millions de personnes démontent le jeu à travers le monde, les sites spécialisés JV encensent le jeu. Je ne sais plus quoi penser… C’est révélateur de beaucoup de choses.
Bonjour Keiji.
Nos tests réflètent l’avis du testeur. Nous sommes un site de bénévoles qui, en plus d’une indépendance totale, restent des passionnés. Fire a apprécie le jeu, c’est son droit, comme vous avez le droit de le détester au plus haut point, et les deux opinions se valent.
Mes amis, qui n’écrivent pour aucun journal, adorent le jeu. Auraient-ils dès lors perdu le statut de « joueur » ?
Je ne sais pas ce que notre test peut vous « révéler » dans votre vie, mais tant mieux si ça vous aide d’une quelconque façon.
N’hésitez pas à argumenter et nous dire ce qui vous déplaît dans l’expérience de ce Pokémon : nous acceptons toutes les opinions tant qu’elles sont argurmentées et respectueuses 🙂
Belle journée à vous,
Larry
Jolie réponse !
Je ne sais pas si vous faites partie du staff, mais dans tous les cas, la note attribuée au jeu, tout comme votre position, semble difficile à comprendre.
On sait que dans la presse vidéoludique, certains sites professionnels attribuent parfois de bonnes notes à des jeux objectivement médiocres, en raison de l’interdépendance économique avec les éditeurs. Une mauvaise note peut entraîner des conséquences pour les journalistes ou leur média.
Mais ici, vous êtes bénévoles, donc a priori indépendants, et vous ne risquez pas grand-chose en critiquant un jeu à juste titre (comme dans le cas de ZA).
Pourtant, vous dites « qui n’écrivent pour aucun journal »… alors vous êtes un journal ou pas ? J’ai regardé la page d’accueil de votre site, et le mot « journal » n’est jamais utilisé.
Dès lors, plusieurs hypothèses peuvent expliquer la note attribuée :
– Soit il s’agit d’un manque de discernement face aux lacunes pourtant flagrantes du jeu, et l’avis est biaisé. (À ce propos, je trouve ça dommage qu’un site composé d’environ 35 personnes laisse une seule rédiger un test de A à Z. Une moyenne ou un travail collaboratif permettrait d’équilibrer les avis.)
– Soit vous avez des intérêts à ménager les éditeurs pour obtenir des exclusivités ou conserver des relations, un peu comme un vrai média pro — ce qui serait surprenant pour une rédaction bénévole.
J’espère franchement que c’est la seconde option, car difficile de ne pas voir les innombrables défauts de ZA. En voici une liste non exhaustive qui, à mon avis, justifierait une note bien plus basse :
– Combats chaotiques, surtout contre les boss qui ciblent constamment le joueur pendant que notre Pokémon tente tant bien que mal de taper la cible.
– Obligation de maintenir ZL pour le lock, au lieu d’un simple toggle.
– Système de lock très mal implémenté.
– Captures furtives incohérentes : certains Pokémon sont « trop loin » sans explication.
– Captures (hors furtivité) frustrantes : une fois en colère, le Pokémon ne peut être capturé qu’une seule fois après K.O, puis il despawn sans logique.
– Combats classiques sans stratégie : il suffit de spammer les touches plus vite que l’IA.
– PvP vide et basé sur le killsteal, en plus d’être payant (!).
– Level design bâclé; les PNJ disparaissent dès qu’on prend de la hauteur.
– Graphismes indignes d’un jeu de 2025, même amateur. Dire que la PS2 a des graphismes équivalent serait une insulte à la PS2.
– Carte intégralement chargée en permanence : aberration technique, absence totale d’optimisation.
– Textures en 360p, pas de normal map pour simuler du relief — une base en game art.
– Exploration sans réel intérêt : les récompenses sont anecdotiques ou de confort.
– Animations Pokémon et effets visuels en dessous de Pokémon Battle Revolution (sorti en 2006…).
– Aucun doublage, alors qu’un jeu comme *Bravely Default* sur 3DS en 2012 proposait l’intégralité des dialogues doublés.
– Quêtes secondaires répétitives, pauvres, indignes même d’un tutoriel.
– Lore incohérent : des animaux sauvages (Pokémon) qui vivent librement en ville ? Imaginez si la mairie proposait d’inclure des loups, sangliers ou renards en pleine ville, ça vous paraît vraisemblable ?
– Combats nocturnes tolérés entre Pokémon dans les rues : c’est dystopique, pas crédible. Déjà, les habitants ne pourraient pas dormir à cause du tapage nocturne (légal dans ZA) et ensuite, on pourrait littéralement se mettre à 1 contre 4 au fond d’une ruelle et te dépouiller, t’agresser ou te vio***, et toujours en toute légalité !
– Le système de rangs Z->A pousse littéralement à la violence pour obtenir un vœu. Concept malsain.
– L’histoire est peu cohérente et mal introduite : une détective nous fait confiance après trois phrases de dialogue et 30s chrono après l’avoir rencontrée.
– Choix de dialogue inutiles : deux façons de dire la même chose, aucune incidence réelle.
– Personnages plats, sans développement ni attachement. Certains meurent hors champ sans impact émotionnel.
Je pourrais continuer (animations, interface, IA, etc.), mais tout cela suffirait déjà à justifier une note bien plus basse, voire négative.
Vous avez mis un 8.4/10, avec un 9/10 en « Performances/Technique », ce qui est extrêmement difficile à défendre quand on a un minimum de connaissances en dev ou en optimisation. Le jeu est sous-performant, mal optimisé, et sa seule chance de tourner correctement, c’est grâce au hardware plus puissant de la Switch 2. Sur Switch 1, il peine à tenir 30 fps plus de 10 secondes.
Si vous souhaitez argumenter point par point, ce sera avec plaisir. J’aimerais sincèrement vous voir défendre cette note avec des arguments solides, car en l’état, elle semble très déconnectée de la réalité du jeu.
Bonjour,
Je fais effectivement partie de l’équipe mais j’ai l’impression que vous vous méprenez certains de mes mots, ou en tout cas vous en déformez leur sens.
Vos deux options sont d’ailleurs assez sectaires et ferment le débat, car vous ne concevez pas qu’il puisse exister un autre postulat que le vôtre. Si vous voulez que la conversation soit constructive, il faut accepter dès le départ que moi, comme Fire (le testeur), ou quiconque qui écrirait ici a le droit d’avoir un avis ou un postulat différent que le vôtre : il n’en sera pas moins « biaisé » ou manquant de discernement. Il aura juste un avis différent du vôtre.
Et c’est là toute ma position ; je n’ai pas fait ce Pokémon, je n’ai pas les moyens de me payer ce jeu. Mais j’accepte et j’écoute les personnes qui en parlent, que ce soit pour l’encenser ou le critiquer, et toutes les opinions, tant qu’elles sont justifiées, sont viables. Fire a apprécie le jeu, et c’est tout à fait son droit.
Voyez-nous comme vous le voulez : nous sommes une équipe de bénévoles qui écrivent par passion. Vous pouvez l’appeler un blog, un journal, comme vous le sentez, nous ne sommes pas très portés sur le nom. Par ailleurs, je vois mal en toute honnêteté comment, en tant que bénévoles, sur un jeu à 60 euros, on pourrait avoir une moyenne collaborative comme vous le proposez. Financièrement, ce ne serait pas vraiment tenable et peu réaliste.
Je répondrais juste sur quelques points qui me paraissent tout de même étonnants, même sans avoir fait le jeu ;
« Graphismes indignes d’un jeu de 2025, même amateur. ». Je teste une centaine de jeux par an, sans compter ceux que je fais par plaisir sur PC, du AAA au portage de jeu mobile. Et sur la centaine de jeux testés, je peux vous dire que Pokémon éclipse facilement (et à la louche) 60% des jeux du marché. Je ne sais pas quels sont vos critères, mais je peux vous dire que si je compare aux derniers jeux que j’ai eu à faire comme Stylist Girl, NBA Bounce, Devil Inside Us: Roots of Evil, Upin & Ipin: Universe ou encore Fruitbus, Pokémon est une très belle réussite graphique.
Après, peut-être que votre critère est uniquement le AAA (bien que vous parlez de jeux amateurs) ou peut-être vous ne faites que des jeux magnifiques et tant mieux ! Cependant, dire que c’est une insulte à la PS2 est une impasse assez étonnante à la grande majorité de jeux sortis à la fois sur PS2 et cette année dans l’univers vidéoludique.
Je suis aussi étonné sur tous les points où vous critiquez le réalisme et l’impact émotionnel de Pokémon. Avez-vous déjà été en larmes, triste à la fin un jeu Pokémon ? Dès les premiers opus, on incarne un enfant de dix ans qui part seul pour capturer des animaux et les emmener se battre ! Le réalisme, comme le scénario, n’ont jamais été recherché dans Pokémon, et on achète pas Pokémon pour découvrir une simulation réaliste animalière qui nous bouleversera à tout jamais. J’ai la sensantion que vous avez des attentes qui ne sont peut-être pas celles qu’offrent Pokémon : dès lors, vous avez le droit d’être déçus, mais critiquer le réalisme me étonnant. Si on part de ce principe, je ne crois pas qu’une voiture puisse voler et jouer au football comme dans Rocket League, je ne crois pas que je puisse créer une colonie de surhumains vampires comme dans RimWorld, et je ne crois pas que je puisse incarner des personnages Marvels aux pouvoirs « peu réalistes » comme dans Marvel Rivals… et pourtant j’aime beaucoup ces jeux !
Pour les points plus précis, je laisse d’autres personnes répondre, car comme je le dis depuis le début, je n’ai pas fait le jeu, mais je crois à la pluralité des opinions. Tous les avis et les goûts sont dans la nature, et la seule clé est d’écouter les autres avec curiosité pour ne pas essayer de le juger, mais de le comprendre.
Et pour ne pas être toujours dans le négatif, pour vous, qu’est-ce que ce serait un Pokémon parfait qui vous comblerait ? Qui vous ferait bondir de joie ?
Belle soirée à vous. 🙂
À aucun moment mon commentaire ne ferme le débat — c’est même l’inverse : en fin de message, j’invite explicitement toute personne qui ne partage pas mes critiques à répondre point par point. Ce que tu qualifies de « sectaire », c’est en réalité une argumentation structurée, avec des exemples concrets, qui attend une réponse du même niveau.
Je vais donc revenir uniquement sur deux axes : les graphismes et le cadre narratif / cohérence de l’univers.
—
> Sur les graphismes
Quand je disais que « comparer LPZA à la PS2 serait une insulte à la PS2 », c’était évidemment une hyperbole critique, pas une comparaison littérale. Le but était de souligner à quel point LPZA est visuellement dépassé par rapport aux standards actuels, et même certains jeux anciens peuvent parfois l’égaler, voire le surpasser sur des points spécifiques.
Quelques exemples concrets :
– Silent Hill 3 (2003) a des expressions faciales plus travaillées sur son protagoniste.
– Shadow of the Colossus (2005) propose des environnements, de l’herbe et des ruines plus crédibles artistiquement — et une caméra mieux pensée.
– Soulcalibur III a des cinématiques bien plus impressionnantes que celles de LPZA.
Alors bien sûr, ces jeux ne surpassent pas LPZA sur tous les plans techniques (encore heureux), mais si des jeux d’il y a 20 ans peuvent encore rivaliser sur des aspects visuels fondamentaux, ce n’est pas un compliment pour un jeu sorti en 2025, sur une machine bien plus puissante.
Tu dis tester « une centaine de jeux par an », et que LPZA « éclipse 60% du marché ». Mais si tu bases ton échelle sur des portages mobiles ou des jeux de très petit budget comme *Stylist Girl* ou *Upin & Ipin: Universe*, ton référentiel graphique est franchement bas. C’est comme dire qu’un menu de fast-food est gastronomique parce qu’il dépasse un bol de nouilles instantanées.
Ce n’est pas un compliment, c’est juste une échelle faussée.
Encore une fois : on ne demande pas à Pokémon de rivaliser avec Unreal Engine 5 (même si on pourrait en fait), mais qu’un jeu de la franchise la plus lucrative de l’histoire, sur une console moderne, ait un minimum d’ambition artistique et technique.
Or :
– Textures pauvres et floues,
– Modélisation simpliste,
– Environnements vides,
– Éclairage plat,
– Interface datée,
– Animations figées ou robotiques.
Des studios indépendants avec 100 fois moins de budget arrivent à faire mieux : Hollow Knight, Sea of Stars, Sable, Eastward, etc. Donc non, LPZA n’a pas d’excuse.
Le cœur du débat n’est pas « est-ce que c’est plus beau que des jeux mobiles », mais bien :
> Est-ce à la hauteur de ce que la licence Pokémon, en 2025, est censée offrir visuellement ?
Et sur ce point, désolé, mais beaucoup de joueurs — y compris des fans de longue date — répondent non.
—
> Sur le « réalisme » et la narration
Tu sembles répondre à une critique qui n’a jamais été formulée.
Je n’ai jamais dit qu’on attendait de Pokémon qu’il soit une simulation réaliste du monde réel, ni qu’on doive finir le jeu en larmes.
On sait que c’est une licence fantastique, avec des monstres de poche, des enfants de 10 ans, des Pokéballs, etc.
Ce que je critique, c’est l’incohérence interne de l’univers présenté. Autrement dit : même dans ses propres règles, Légendes Pokémon ZA ne tient pas debout.
Exemples :
– Une ville moderne, structurée, sécurisée… qui autorise des combats nocturnes de monstres dans la rue, sans surveillance, ni réaction des autorités ? Ça pose des problèmes logiques évidents, même dans un cadre fictif.
– Un système de hiérarchie sociale (Z -> A) basé sur la violence, sans que le jeu l’assume comme dystopique, ni ne le critique, ni ne le développe narrativement ? C’est un concept creux, sans réflexion ni impact.
– Des Pokémon laissés en liberté en plein centre urbain, comme si c’était naturel ? Même dans un monde Pokémon, ça interroge — et rien n’est fait pour expliquer ou justifier cette logique.
La comparaison avec Rocket League ou RimWorld n’a aucun sens.
Ces jeux assument leur absurdité totale ou leur cadre sandbox déconnecté de la réalité.
LPZA, lui, présente une ville semi-réaliste, des institutions humaines, une vie quotidienne normale… mais colle par-dessus un système de règles totalement contradictoires, sans jamais creuser ou justifier quoi que ce soit.
C’est ça le problème : pas un manque de réalisme, mais un manque de cohérence narrative et de rigueur dans la construction du monde.
Et c’est d’autant plus dommage que le jeu avait les cartes en main pour construire quelque chose de plus solide — mais il ne le fait pas. Il effleure des thèmes, mais sans jamais les explorer. Il enchaîne les éléments scénaristiques sans développement, sans conséquences, sans attachement.
—
En résumé, et dans le respect le plus total de ta personne et de tes opinions :
– Tes comparaisons sont tirées par les cheveux.
– Tes références sont largement en dehors du débat.
– Et ta réponse esquive totalement les critiques qui ont pourtant été formulées de manière claire, structurée, argumentée, et respectueuse.
Je suis tout à fait pour la pluralité des opinions — à condition qu’on réponde à la bonne critique, et qu’on ne détourne pas le sujet en invoquant Rocket League, Marvel ou des jeux mobiles obscurs comme échelle de comparaison.
Bonjour,
Les débats « à condition » ne sont plus des débats. Vous vous faîtes juge et partie prenante, vous imposez vos vues, vous jugez ce qui est viable ou non, ce qui est recevable ou non et de facto, vous n’acceptez pas une autre opinion que la vôtre.
Dommage pour la discussion et dommage pour moi, qui aime entendre différentes opinions.
Je vous souhaite une très agréable journée et une belle continuation pleine de jeux vidéos qui vous comble et vous rende heureux.
Belle journée à vous. 🙂
Merci d’avoir pris le temps de faire une réponse constructive. J’ai vu assez de vidéos (beaucoup très négatives) et tests concernant ce jeux et au final donc je l’ai pris, jamais fais de pokemon avant donc je risque pas d’être déçu, j’ai bien compris quelles étaient les limites du jeu et quoi en attendre. Merci et courage à l’équipe. ps j’ai 51 ans , 2 enfants , peut de temps pour jouer donc en jeux chill ce sera parfait pour des sessions de 15 minutes,
De plus désolé, mais recompter vous un peu, des millions je ne pense pas. Des centaines sûrement, quelques millier possible mais je serais surpris.
Twitter/Thread/Facebook est un microcosme, vous restez entre vous et vous avez l’impression d’être énormément, mais au final vous n’êtes que la fameuse « minorité bruyante ». C’était déjà le cas pour Scarlet/Violet, 29 millions de ventes à peu prés, sur Metacritic environs 6000 avis (et seulement 4000 de negatif dans le lot), ça fait un tout petit pourcentage sur 29 millions, pour Z-A c’est sûrement pas autant de millions de vente, mais ce n’est que l’avis de 600 personnes pour l’instant (avec seulement 400 de négatif), ne vous pensez pas forcement l’avis ultime, surtout que je vous rappel un point important, les réseaux sociaux vont rapidement vous faire voir ce que vous voulez voir 😉 donc si c’est du negatif que vous voulez voir, vous ne verrez que ça.
Fire pour le coup à apprécier le jeu, c’est son point de vue, chaque test ici est le reflet d’un testeur, qui tâche d’être le plus objectif possible, mais il n’en reste pas moins un être humain.
Salut Larry,
Je vois bien que tu refuses de considérer l’avis opposé comme recevable — et c’est là tout le problème. Tu parles de « pluralité des opinions », mais dans les faits tu refuses que l’on juge certaines opinions « non-viables » ou « manquant de discernement ». Or ce que j’ai fait, ce n’est pas un jugement arbitraire : c’est une critique argumentée, référencée. La différence tient là.
Tu dis : « je n’accepte pas une autre opinion que la vôtre »
Mais regarde ce que j’ai fait : j’ai donné des exemples précis, j’ai montré des faits concrets, j’ai mis en lumière des incohérences techniques et narratives, j’ai cité des retours de joueurs (ex : « textures en 360p … optimisation absente » etc.).
Tu n’as répondu à aucun de ces points dans ton dernier message. Tu as juste réaffirmé : « c’est l’avis du testeur, tout est viable ». C’est minimaliste.
Pour clarifier mes deux grands axes :
Graphismes et technique
Oui, on peut accepter que ce ne soit pas le but final d’un jeu Pokémon d’être une vitrine graphique « AAA » étoilée. Mais il y a un seuil minimal — et ce seuil, dans ce jeu, n’est pas atteint selon de nombreux retours.
Par exemple :
On critique le rendu visuel : « textures paresseuses et monde vide » .
GAMINGDEPUTY
L’absence de doublage : « les cinématiques perturbent l’immersion » .
Millenium FR
Le fait que la zone de jeu soit « trop confinée » alors que le gameplay laissait espérer davantage.
ActuGaming.net
Tu me réponds que « 60 % du marché sont des jeux bien pires », que « mon référentiel est bas ». Mais ce n’est pas l’argument qui doit compter ici. Le bon argument, c’est : est-ce que ce jeu atteint ce qu’il promet, avec les moyens dont dispose une grande licence en 2025 ? Pour beaucoup, la réponse est non.
Cohérence narrative / univers
Tu prétends que je cherche un réalisme absolu — non. Le réalisme n’est pas la question. La question est la cohérence interne. Le jeu ne tient pas ses propres promesses. Quelques exemples :
Une ville urbaine (« moderne ») où les combats nocturnes de Pokémon sont tolérés comme si c’était normal. Ca pose un problème de crédibilité interne.
Un système de rang Z->A basé sur la violence « pour obtenir un vœu » qui est introduit, mais sans réelle exploration, sans que le jeu en tire les conséquences.
Une exploration qui promet de la liberté mais se limite à une seule ville + toits + quelques zones. Le test le dit : « aussi grand qu’un appartement parisien abordable ».
ActuGaming.net
Si tu comprends qu’une licence peut être fantastique, oui ; mais cela ne te dispense pas d’exiger que ce soit fait avec rigueur et non juste « parce que c’est Pokémon ».
Donc oui, je maintiens : votre note (8.4/10) semble déconnectée de la réalité que vivent de nombreux joueurs, surtout ceux qui ont suivi la licence de longue date. Cela ne veut pas dire que tous les avis négatifs sont justifiés ou que tous les fans critiques ont raison — mais dire que « tout est échangeable » sans répondre aux critiques, ça ne fait pas avancer le débat.
Si tu veux, je peux pointer point par point (les : combats, exploration, technique, contenu, narration, PvP) ce que j’ai trouvé — et je te propose de le faire dans un tableau. Et si tu l’acceptes, j’attends tes réponses pour chaque point (oui/non, pourquoi). Comme ça on aura un vrai échange.
À toi de voir si tu veux vraiment débattre ou juste clore la discussion avec un sourire poli.
Et par rapport à la réponse de Lordo…
Tu dis “recomptez un peu”, alors allons-y — mais avec de vraies bases cette fois.
D’abord, ton raisonnement sur les proportions est totalement à côté de la plaque. Tu compares des volumes de ventes (des dizaines de millions, toutes plateformes confondues, sur plusieurs années) à un échantillon d’avis en ligne, qui ne vise pas la représentativité statistique. Personne ne prétend que Metacritic ou Twitter reflètent 100 % des acheteurs — ce serait absurde —, mais c’est un thermomètre de perception, pas un recensement de population.
Quand un jeu récolte 70 % d’avis négatifs sur 6000 personnes, tu ne peux pas balayer ça d’un revers de main en disant “c’est qu’une minorité bruyante”.
C’est un signal, et un signal très clair : parmi ceux qui prennent le temps de s’exprimer, la tendance est largement négative.
Et dans l’industrie du jeu vidéo, les tendances d’opinion ne se mesurent pas par la taille absolue de l’échantillon, mais par la direction de l’aiguille.
Un parallèle simple :
Si tu sors d’un restaurant où 8 clients sur 10 ont trouvé la nourriture immangeable, tu ne peux pas répondre “oui mais il y a 200 000 habitants dans la ville, donc ça ne veut rien dire”.
Ce n’est pas la taille du monde qui compte, c’est la proportion dans le public concerné.
Et d’ailleurs, pour Légendes Pokémon ZA, les signaux sont largement cohérents entre plateformes :
– Sur Metacritic, les notes utilisateurs plafonnent entre 3 et 4/10.
– Sur Reddit, les fils les plus upvotés tournent autour de la déception technique, du gameplay déséquilibré, et du manque d’ambition.
– Sur Twitter/X, le hashtag #PokemonZA est saturé de retours négatifs, même parmi les fans historiques.
– Et sur YouTube, la majorité des reviews indépendantes pointent les mêmes faiblesses (techniques, cohérence, gameplay) (La vidéo de Laupok est particulièrement drôle btw)
Tout cela n’est pas un “microcosme” : c’est une tendance globale, visible sur tous les canaux non affiliés à Nintendo.
Les chiffres de vente, eux, n’ont jamais été un indicateur de qualité.
Sinon, on devrait considérer FIFA 23 ou Call of Duty: Vanguard comme des chefs-d’œuvre narratifs, et Cyberpunk 2077 comme parfait dès sa sortie.
Les ventes mesurent le marketing, pas le mérite.
Donc oui, tu as raison sur un point : les réseaux peuvent amplifier certains discours.
Mais dans ce cas précis, quand toutes les sources (Metacritic, Reddit, forums, YouTube, Twitter) tirent dans la même direction, ce n’est plus une “bulle” — c’est une convergence d’opinions négatives.
Le nier, c’est comme fermer les yeux sur un mur en disant “je ne le vois pas, donc il n’existe pas”.
Tu peux choisir de ne pas aimer la critique, mais évite de t’emmêler avec les chiffres : ce n’est pas parce qu’ils sont gros qu’ils disent ce que tu veux leur faire dire. 😉
C’est justement l’exemple parfait du microcosme que tu nous parles, les réseaux sont un microcosme malgrés ce qu’on essaye de faire croire. Les personnes qui en parle sont au final très peu nombreuse, le nombre de vente (qui se font sur les premiers mois) représente le taux réel de personne.
Tu compare deux choses différentes, tu me parle d’habitant d’une ville et de personne qui vont dans un restaurant particulier, je n’ai pas comparé le nombre de possesseur de Switch et de personne qui ont commenter Pokémon.
Donc si tu avais 200.000 client qui vont dans ce restaurant et que 8 sur 10 disent qu’il est dégueulasse, ça voudrais alors dire qu’il y a 160.000 personnes qui disent que c’est degueulasse. Là oui ce sont des avis viable, si en revanche il y a 200.000 personnes qui vont dans ce restaurant et que 2000 disent que c’est dégeulasse, pour moi ça n’est pas du tout representatif (tout comme les sondages de manières général, quand on nous dis les français vote pour X pris sur un échantillons de 30 gars qui sortent de la boulangerie bon …). Mais attention, ça ne veux pas dire non plus que ce restaurant est le meilleur de la ville, car le fait que 198,000 personnes n’ont pas donné leurs avis ne veut pas dire que c’est forcément positif, mais justement ce n’est pas forcément négatif non plus.
Donc si, 6000 personne, 100 personnes sur Youtube, 200 sur Reddit, sur plusieurs millions qui ont le jeux, c’est un microcosme, de plus, quand on aime quelque chose, seulement une partie va en parler, la plupart du temps (et c’est le conditionnement des réseaux qui fait ça, moi le premier), on parle quand c’est nul ou que ça ne nous plait pas, rarement l’inverse. Le premier reflexe quand on à trouver quelquechose de bien ou moyen c’est pas d’aller poster un avis sur Google, mais par contre quand c’est nul, là on fonce.
Fifa 23 ou Call of Duty, sont des jeux qui ont plusieurs cordes à leurs arc, on ne parle pas obligatoirement de l’histoire (surtout que Fifa je ne sais même pas s’il y en a), en revanche ce sont bien des chefs-d’oeuvre de multi-joueur vu la communauté et le nombre de gens qui y joue chaque jours, je n’aime pas du tout Fortnite personnellement pourtant c’est clairement un chef d’oeuvre de multi-joueurs.
Tu peut choisir de ne pas aimer les chiffres, mais évite de t’emmêler avec : ce n’est pas parcequ’il vont dans ton sens qu’ils disent ce que tu veux leur faire dire 🙂
Désolé, la prochaine fois j’écrirais ce que les gens veulent plutôt que mon avis.
La prochaine fois tu feras un sondage sur ce que les gens veulent que tu écrives comme test,, ce sera plus simple .. Perso je joue à ce Pokemon (bien que ne soit pas un fan de la licence) et je suis d’accord avec ton avis. Certes ce n’est pas le jeu de l’année mais c’est de loin un mauvais jeu.
Perso je le trouve tres fun. Le monde ouvert est petit certe mais tres labyrinthique. Clairement pas le jeu de l’année et surement pas un 17/20 pour moi, mais un joli peut 15 voir peut etre 16.
mais 15 reste une tres bonne note. Encore une fois jeble trouve fun et agreable, et c’est bien ce que j’attendais de lui.
Bonsoir !
Avis totalement perso 🙂 hein.
Que le testeur est surkiffé, pas de problème. Pour lui, c’est le plus beau, DA de fou et c’est du Mozart à l’oreille.
Le truc qui me chiffonne un peu ( mais qui ne m’empêchera pas de dormir non plus ^^’), c’est une certaine homogénéité vis à vis des critères.
Comme par exemple le 5 en graphismes pour Atelier Resleriana: The Red Alchemist & the White Guardian (qui n’est pas un cador non plus hein) et ici DA à 8 et Technique à 9. J’ai vraiment du mal à voir en quoi Pokemon le surclasse ^^’.
Bref, ça reste un test perso, pro ou bénévole, subjectif et non représentatif de tous les joueurs, donc ça ne sert à rien de monter dans les tours pour rien, encore moins pour un jeu vidéo.
Tchao !
Je persiste et signe mon avis. C’est mon ressenti joueur. Ni plus, ni moins.
Bonsoir !
Déjà, je te rassure, personne n’est monté dans les tours par ici (personnellement, j’habite au premier, pas besoin de monter plus haut !)
La problématique que tu abordes est intéressante, mais l’indépendance du lecteur s’arrête là dès que l’on parle d’homogénéité. Si on impose aux testeurs des critères / une notation, il n’y a plus d’indépendance.
Pour ça que pour nous, tous les avis sont viables, tant qu’ils sont justifiés.
Je ne pourrais pas parler de la bande-son parce que je n’ai pas les moyens de m’acheter le jeu (et encore, même dans le Requiem de Mozart il y a des temps faibles qui sont éclipsés par des temps forts sublimes comme le Lacrimosa), mais pour les graphismes, 16/20 me paraît assez crédible. Le jeu est plus beau que les trois quarts des jeux du commerce actuels (car tout n’est pas que AAA).
Et quand je lis le test d’Atelier Resleriana où « Le jeu donne une impression de “pas terminé” avec des assets qui semblent provenir de la version mobile », et bien 5/10 me paraît pas non plus injustifié voire sorti des fagots.
Après chaque testeur / joueur possède ses attentes et on ne peut pas avoir quelque chose d’indépendant si on force le testeur à émettre un avis qui n’est pas le sien.
Si on veut aller encore plus loin, j’ai plus la sensation (je peux me tromper !) que le problème est lié à la licence qu’au jeu en lui-même. Chaque nouveau Pokemon, il y a toujours ce débat qui revient en boucle, avec des commentaire très négatifs qui remettent en cause notre intégrité, peu importe la notation.
Après, comme toujours, ce ne sont que des avis et des subtilités différentes. J’ai un ami qui adore le brutalisme, alors que je trouve ce béton hideux et froid. Les deux avis s’entendent ^^
Belle soirée !
Merci pour votre réponse :).
Mon but n’était pas d’émettre un avis négatif sur le test, et je vous présente mes excuses si cela a été perçu comme tel.
L’un de mes jeux préférés étant Mythic Quest sur la fat GB tant au niveau des graphismes que de la musique que je trouve sublimes, je suis mal placé pour critiquer quoi que ce soit ^^’.
Par contre, j’ai le raisonnement inverse pour le coup ; je me demande justement si les jeux Pokémon n’ont pas un totem d’immunité quand je vois certains jeux se faire détruire pour moins que ça. Et je n’ai rien contre cette licence étant collectionneur du jeu de cartes.
Mais bon, c’est le genre de débat qui dure depuis des années et qui continuera tant qu’il y aura des expériences vidéoludiques liés à cette licence.
Bref je vais m’arrêter là et souhaiter un bon jeu et bonne soirée à tout le monde !